José Manuel García García reseña el ensayo

Las tres versiones de Judas

de Jorge Luis Borges

El cristo secreto

Por José Manuel García

Las tres versiones de Judas» es el nombre que Borges da a su ensayo narrativo; lo escribió en 1944; es un ejercicio de falsa erudición; una teología literaria, monumental y memorable.

Entendemos que una de las versiones que da nombre al ensayo está en la Biblia; es la consabida traición de Judas a Cristo: el suicidio y la perdición eterna del Enemigo.

Judas castigó su carne y su espíritu: su cuerpo quedó como fruto de la horca en el árbol de la condena, y su espíritu se fue al eterno ahora del círculo infernal donde agonizan los traidores.
Judas bien lo supo: la alta traición a Cristo se paga doble.

II

Las otras dos versiones son de Borges.

El ciego iluminado inventó a un Nil Runeberg, autor de dos libros que armaron revuelo en la cristología de inicios del siglo XX: El Kristus och Judas (1904), y el Den Hemlige Fralsaren (El redentor secreto de 1909).

Sí. Judas está en los infiernos.

Pero (argumenta Runeberg) no por las razones que se dictan en la Biblia.

Ya a mitad del siglo XIX, De Quincey había dicho: «No una cosa, todas las cosas que la tradición atribuye a Judas Iscariote son falsas.»

De Quincey no dio argumentos; pero la esencia de la frase ancló en el pensamiento de Runeberg. Le dio valor, sentido y rumbo a su vida; ahora la dedicaría a descifrar los secretos insinuados en aquel aforismo.

III

La primera versión de Nil Runeberg, propone lo siguiente: «La traición de Judas no fue casual; fue un hecho prefabricado que tiene su lugar misterioso en la economía de la redención». El Verbo se había rebajado a ser mortal; Judas, discípulo del Verbo, se rebajó al papel de traidor, de delator («el peor delito que la infamia soporta»). ¿Por qué? «El asceta, para mayor gloria de Dios, envilece y mortifica la carne; Judas hizo lo propio con el espíritu. Renunció al honor, al bien, a la paz, al Reino de lo Cielos… Judas buscó el Infierno porque la dicha del Señor le bastaba».

IV

La segunda versión no es, dice Borges, compleja, «si bien la conclusión es monstruosa»: «Dios totalmente se hizo hombre pero hombre hasta la infamia, hombre hasta la reprobación y el abismo». «Para salvarnos, pudo elegir cualquiera de los destinos que traman la perpleja red de la historia; pudo ser Alejandro o Pitágoras o Rurik o Jesús; eligió un ínfimo destino: fue Judas».

La primera versión la publicó Runeberg en El Kristus och Judas. Pero los cristólogos le destruyeron su obra y su vida. Hizo una segunda versión de sus ideas; la publicó 5 años después en el mencionado Den Hemlige Fralsaren. Nadie le creyó, nadie se ocupó más de él.

Runeberg entendió entonces que su propio destino era ya parte del Plan Divino: ¿Quién, fuera de él, aceptaría que Cristo, el hijo de Dios era en verdad el cobarde Judas?

El sacrificio público, atormentado y doloroso de Jesús pertenecía al reino de la Víctima Victoriosa: El martirio y el heroísmo enaltecen al Gran Poder que se deja torturar.

La traición no. Nunca.

Además, ¿qué teólogo moderno aceptaría volver a las antiguas herejías en las que el Redentor (Judas) con un beso traiciona al falso Cristo?

Nil Runeberg se perdió en el olvido.

Ante, dice Borges, vagó por años, «rogando a voces que le fuera deparada la gracia de compartir con el Redentor el Infierno».

V

En «Las tres versiones de Judas» Borges no propone una inversión de jerarquías.

La traición sigue siendo maldad; el martirio, heroísmo generoso.

Apenas propone un cambio de personajes: Jesús por Judas.

(Aunque ese cambio es radical, inadmisible, «monstruoso»).

No dice que la humildad es una forma de vanidad; que pretender la perfección, la pureza, la bondad son actos de soberbia. (Como alguna vez argumentó un personaje de Unamuno).

Borges propone algo diferente: Un Plan Divino en el que el Hijo de Dios busca redimir al mundo asumiendo las formas de la Traición Encarnada.

Y aún más, el Plan de Dios debe cumplir su más doloroso epílogo: El Hijo de Dios de quedarse en el último círculo del infierno que es el olvido.

Pero, viéndolo bien, ¿a quién le interesa un Redentor que con un beso traiciona al mundo y que luego se exilia en el eterno vacío de lo oscuro?

5 de enero 2010
 

Haz clic para unirte a escritoresenchihuahua